Ошибки – это отдельная важная тема в соционической практике. Хотя народная мудрость утверждает, что на ошибках учатся, иногда очень трудно заставить себя не огорчаться при очередном «проколе» и конструктивно извлекать пользу из полученных уроков. Правильное отношение к ошибкам – признак зрелого типировщика.
Приведем наиболее часто встречающиеся ошибки типировщиков.

Сравнение с описанием типа, с набором типных признаков

Ошибка «сравнение с описанием типа», или использование в качестве эталона сравнения описание типа (в том числе физиогномические описания), – пожалуй, наиболее распространенная среди начинающих типировщиков. Больше всего данный подход получил распространение на соционических форумах и на так называемых «соционических тусовках» - встречах людей, увлеченных соционикой. Этот упрощенный «вариант соционики» родом из типологии. Не останавливаясь подробно, отмечу только, что описания типа грешат тем, что включают в себя индивидуальное жизненное наполнение представителей ТИМа. Те, кто пользуются описаниями, не могут четко различить, что в описаниях исходит от модели ТИМ, а что – жизненное наполнение. Описания почти всегда расплывчаты, неоднозначны, допускают индивидуальное прочтение и трактовку, т.е. фактор субъективности очень велик.
И главное, подобные описания содержат набор неких, характерных для типа поведенческих реакций: что любят или не любят представители такого-то типа, что они никогда не скажут, не сделают, или наоборот, как они должны поступить в такой-то ситуации и т.д.,- который отражает не способ обработки информации, а предположения о типичном поведении.

«Примеривание к себе»

«Примеривание к себе» встречается практически у всех, кто начинает заниматься соционикой. Звучит такое примеривание приблизительно так: «А я тоже так реагирую», «А у меня то же самое», «Я тоже не люблю…» и т.д. Такое примеривание говорит о том, что человек пока не оперирует моделью, не может абстрагироваться от конкретных проявлений и увидеть ТИМные. Бытует упрощенное понимание: представители одного ТИМа якобы должны иметь похожие привычки, одинаково поступать, принимать одинаковые решения, то есть акцент делается не на модели мышления, а на реальных проявлениях людей. Ошибка «примеривания к себе» – это скатывание в сравнение наполнений (жизненного опыта). Однако является допустимым (и в любом случае это естественно происходит) примеривание к своей модели ТИМа. Каждый типировщик знает свой ТИМ. Знает размерности функций, знаки. И в процессе изучения работы собственной модели типировщик обязательно сравнивает работу своей модели с тем, как работает модель у других.

Неумение сохранять дистанцию

Соблюдение дистанции в типировании важно как при очном типировании, так и в удаленном типировании. В данном случае я имею в виду не психологическую дистанцию, хотя и она должна выдерживаться в общении с типируемым, а дистанцию в анализе индикаторов. Это означает, что не следует углубляться в дебри дословного разбора текста. Важно видеть цельные смысловые посылы, которые несут соционическую информацию. Чаще всего неправильно выбранная дистанция мешает точно выделить аспект информации, аспекты вычисляют буквально дословно, отсутствует целостность картинки. Умение держать правильную дистанцию приходит с опытом типирования.

Опора на образ ТИМа

С точки зрения теории распознавания у человека образуется внутренний образ познаваемого объекта. Можно назвать этот образ индивидуальной моделью, т.к. образ объединяет (или выделяет) определенную группу объектов по некоторому признаку. Каждый типировщик имеет свой внутренний образ каждого ТИМа, который сложился в результате опыта общения с людьми, чей ТИМ уже известен. Образы ТИМа разных типировщиков не могут совпадать в силу их индивидуальности. Образ ТИМа используется типировщиками при постановке первоначальной гипотезы ТИМа, однако использовать образ ТИМа в качестве обоснования результата типирования является ошибкой.

Попадание в зависимость от собственной гипотезы ТИМа, неумение переключаться между версиями

Опыт типирований показывает, что типировщики (даже опытные) склонны попадать в зависимость от собственной гипотезы ТИМа. Типировщик невольно фильтрует поступающую информацию таким образом, что вся информация, которая не согласуется с выдвинутой версией ТИМа, не замечается и отсеивается как незначимая, либо трактовка подгоняется под нужную гипотезу. «Дело заключается в том, что человеческий разум всегда видит лишь те результаты, которые хочет и, вследствие этого, запрограммирован увидеть». Это проблема психологического характера (часто неосознаваемая), и она может быть связана с нежеланием признавать собственные ошибки. Выдвижение ошибочной первоначальной версии расценивается как собственная некомпетентность. Также может иметь место нежелание проделывать кропотливую работу по перепроверке версии, или подпадание под авторитет более опытного типировщика. Целенаправленная работа, направленная на противодействие данной тенденции, является обязательным условием профессионального роста типировщиков.
Рекомендуется параллельно «держать в уме» как минимум две гипотезы ТИМа, что поставит типировщика в условия не однобокого анализа поступающей информации. Кроме того, такой подход минимизирует влияние ожидания типировщиком «нужного» результата. Работа, направленная на гибкость мышления – это внимательное, осознанное отслеживание любых попыток «подгонки» под версию. Рекомендую типировщикам работать над своей осознанностью (путем медитаций), что позволяет контролировать свой ум и постоянно отслеживать стремление уйти в созданную иллюзию. О. Карпенко называет подобную работу над собой «выслеживанием себя»

Неумение ставить точные вопросы

Начинающие типировщики часто не ориентируются в том, как прицельнее задать вопрос и много вопросов задают «вхолостую». (об этом в теме "Какие вопросы мы задаем") Но это не должно расстраивать учеников, умение быть точным в формулировке вопросов приходит с опытом типирования.
(с) Ирина Эглит

Спасибо, Серёжа!
Для меня самое сложное - это неумение переключаться между версиями, пытаюсь следить за собой поскольку гипотезу формирую достаточно быстро, потом сложно допустить различные варианты...

О дистанции психологической. Мне кажется, нельзя диагносту занимать позицию, возвышающую себя над типируемым, типа "я здесь всё, а вы - ничто". Наблюдала это у некоторых "гуру", было неприятно

Galina_Gattino написано:
О дистанции психологической. Мне кажется, нельзя диагносту занимать позицию, возвышающую себя над типируемым, типа "я здесь всё, а вы - ничто". Наблюдала это у некоторых "гуру", было неприятно
Ну в тексте, говорилось о другой дистанции. А на счёт психологической - небольшая дистанция всё же нужна, чтобы сохранять трезвость суждений. А "пристройка сверху", конечно, не самый лучший вариант, согласен. Но иногда она получается непроизвольно, без непосредственного умысла в ней.

Я поняла, просто вспомнила и о психологической дистанции.

А какими способами ты переключаешься между версиями? Как именно отслеживаешь попытки "подгонки", если у тебя такое бывает?

Galina_Gattino написано:
Я поняла, просто вспомнила и о психологической дистанции.

А какими способами ты переключаешься между версиями? Как именно отслеживаешь попытки "подгонки", если у тебя такое бывает?
Зависит от метода которым я пользую в данном случае.

Если это экспресс-диагностика, типа той, что у нас в клубе, то я выбираю базисную ось, т.е. тот признак или ту функцию, которая видна если и не однозначно, то очень ярко. Это отсеивает сразу 8 типов как минимум. Остаётся 8 или 4 типа. Само-собой, что одна из версий становится ведущей, но всё же и прочие версии никуда не деваются и я продолжаю отслеживать и их тоже. Чем более правдоподобной одна из версий начинает выглядеть в моих глазах, тем большее внимание я стараюсь уделить смежной версии, конкурирующей. То есть, грубо говоря, я заставляю своё сознание конкурировать со своим подсознанием, целенаправленно разобщаю их. Но от того я и не люблю эти экспресс-типирования, это требует от меня много психической энергии.

Если же метод не экспресс, а полноценный, тогда всё немного иначе. Сначала я вообще не выделяю осевых признаков, а начинаю просто искать индикаторы в произвольной функции. Затем найдя достаточное их количество я делаю прогноз того, что я найду в смежной функции и ищу противоречия с прогнозом, а не подтверждения. Если противоречий не нахожу или нахожу крайне мало, тогда выделяю осевой признак (в данном случае это пара функций). У меня остаются 4 типа в области внимания и 6 функций. Как раз 7+/-2 - число Миллера. Дальше продолжаю делать прогнозы относительно функций, и искать на этот раз уже как противоречия, так и подтверждения КАЖДОЙ из 4х версий. В конце обычно остаётся 2 версии - зеркальщики/квазитождики или заказчики, в зависимости от того, какие из индикаторов оказались более надёжными. И уже на эту пару версий можно направить все доступные методики, чтобы найти какой же из типов всё же здесь. В таком контексте я от начала и до конца концентрируюсь не на общей версии, а на отдельных функциях.

А вообще я уже убедился, что один я существенную часть информации могу терять, мне нужно типировать в парах, чтобы пока я слежу за моделями/функциями - кто-то следил за самим человеком и его реакциями на вопросы.

Такие типирования катастрофически энергозатратны для меня.

Хорошо написал)
Мне нравится))
Ты прав...хотя я сознаетльно эти ошибки секу и кажись что получается)
а вот многие у нас в клубе вообще об этом не догадываются =(