Предлагаю рассмотреть поведение типов в «критической ситуации:
Наблюдая за собой и другими типами у меня получилась следующая картина
Постараюсь изъяснить для упрощения на примере родственных типах

И так – Гексли и Дон Кихот
Что общего:
С одной стороны – это СЕНСОРИКА ОЩУЩЕНИЙ, как индикатор спокойного проявления основных функций, а входом для Первого идет Структурная логика (Гексли пытаются завести в рамки), а для Дона ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ – его перестают принимать…
Когда Геку и Дону комфортно (каждому конечно по своему) – первый СПОКОЙНО изыскивает отношения, а второй «рожает» структуры, изыскивая в этом каждый свои возможности, поддерживаемые в первом случае эмоциональным планом (ЭТИКОЙ ЭМОЦИЙ) и во втором – деловитостью (Деловой логикой).
При этом все идет без спешки - Ограничительная ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ – в норме и без нажима – СЕНСОРИКА ВОЛЕВАЯ в норме.
Как только СЕНСОРИКА ОЩУЩЕНИЙ (комфорт) снижается - что у Гека, так и у Дона – У первого рушатся дела и Гек выпадает из социального процесса (ДЕЛОВАЯ ЛОГИКА) у второго – появляется внутренняя хандра и апатия (Этика эмоций) - истерия.
Ограничительная ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ начинает функционировать и появляется ощущение того, что они где-то что-то не успели, опоздали, нужно спешить, что возможности уходят или уже упущены (крайняя стадия) и начинает включаться ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА – Гек с БОЛЬШЕЙ эмоцией (постоянная ЭТИКА ЭМОЦИЙ) начинает срочно - НАПРЯГАТЬ все свои связи, а Дон, ВОЗВЕЛИЧЕВАЯ свою деловитость (ДЕЛОВОЮ ЛОГИКУ) выдвигать безумное количество еще сырых идей.
При этом, все протекает при выраженных у первого (СТРУКТУРНОЙ ЛОГИКЕ) – Гексли начинает провозглашать не совершенность построения пространства во круг него, а у второго – растет подозрительность ко всем с кем Дон общается.
У Гека это может межеваться между плетением жестких интриг до попытки создания новой веры.
У Дона – от попытки структурировать все подряд до простого безумства.
И Гек, и Дон – пытаются найти того, кто восстановить комфорт, тем самым, обеспечив Геку его социальную стабильность, а Дону эмоциональный подъём.

Вариант 2 – «РОДСТВЕНКИ» - Бальзак и Есенин:
Индикатор – ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА – пока и первый, и второй чувствуют что пространство вокруг них организовано, что есть направляющая – что, куда и зачем, Есенин преспокойно радует ОКРУЖАЮЩИХ (постоянная ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ) своими эмоциями, получая при это м прекрасное время препровождения (ЭТИКА ЭМОЦИЙ и ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ), а Бальзак улаживает свои дела в совершенствовании ОПТИМИЗАЦИИ процессов (постоянная СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА) во времени делая заделы (наращивая капитал) на будущее (ДЕЛОВАЯ ЛОГИКА и ИНТУИЦИЯ ВРЕМЕНИ). При этом и тот и другой не особо заботятся о расширении своих возможностей (ограничительная ИНТУИЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ)
Теперь – привычная обстановка – срабатывает индикатор - рушится (ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА).
Есенин и Бальзак начинают ощущать бессмысленность происходящего, отсутствие перспектив (ограничительная ИНТУИЦИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ) и, конечно же у обоих включается СЕНСОРИКА ОЩУЩЕНИЙ: первый начинает активно провоцировать новые знакомства, (ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ через СЕНСОРИКУ ОЩУЩЕНИЙ), а Бальзак – заниматься придумыванием как и в кого вложить (ДЕЛОВАЯ ЛОГИКА) средства, планомерно сорить деньгами, покупая комфорт (СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА через СЕНСОРИКУ ОЩУЩЕНИЙ) и завлекать на него.
При этом как Есенин сетует на то, что все вокруг скряги и безудержные прагматики (болезненная ДЕЛОВАЯ ЛОГИКА), а Бальзак ворчит, что все только и повернуты на праздном отношении к жизни (болезненная ЭТИКА ЭМОЦИЙ)
Есенин – от ухода во все тяжкие до простого прилипания к кому либо
Бальзак – от увеличения своих хобби до меценатства (благотворительности) любых проектов
А все ради того, чтобы Есенин нашел бы своего покровителя, который жестко возьмет на себя все структурирование его жизни (ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА и СТУКТУРНАЯ ЛОГИКА), ну Бальзака своего ценителя и вдохновителя (ВОЛЕВАЯ СЕНСОРИКА и ЭТИКА ОТНОШЕНИЙ).

В обычной ситуации цикл действий типа:
Ф.1 – ф.8 – ф.7. – ф.2.

Вырисовывается следующая последовательность действий в критической ситуации:
ф.4 (вход для внешнего воздействия) – ф.5( индикатор) – ф.6. (потеря) – ф.3 – (реакция) далее на постоянные функции – ф.8 – ф.7. и на основные – ф.2 – ф.1
Если все проходит удачно то как вы пнимаете - стандартный цикл.

Интересные наблюдения, спасибо. А большая была выборка людей и сколько типов в ней было представлено?

Одно только замечание - поведение не определяется структурой психики, хотя и зависит в некоторой мере от него. По этой причине применение модели А для анализа поведенческих реакций имеет достаточно низкое КПД по сравнению с инструментами специально для этого предназначенными. Такими инструментами в первую очередь могут служить признаковые модели, поскольку разработаны они были именно из наблюдений за реальным поведением, а не из представлений о структуре психики.

смотрел по друзьям - 20 человек + своё Гекслевские видение ситуаций.
По типам - Есенины, Бальзаки, Геки, Гамлеты, Цезарь, Габен.
Почему "поведенческий" - понятно, что сама модель А не является поведением, но является оснойвой для причины, а поведение, конечно же это следствие, выраженное в той или иной ситуации.

Сергей написано:
смотрел по друзьям - 20 человек + своё Гекслевские видение ситуаций.
По типам - Есенины, Бальзаки, Геки, Гамлеты, Цезарь, Габен.
Почему "поведенческий" - понятно, что сама модель А не является поведением, но является оснойвой для причины, а поведение, конечно же это следствие, выраженное в той или иной ситуации.
Что ж, могу только пожелать дальнейших наблюдений на этом поприще. Было бы весьма интересно ознакомиться с результатами после наблюдения за всем соционом и на конкретных примерах

И просто в качестве рекомендации, попробуйте всё же признаковые модели, возможно они действительно окажутся более производительными.

Спасибо.

Продолжение - дополнение:

Самое интересное - что если посмотреть путь: 4-5-6-3 - это путь Максима в ноормальной ситуации - и своей ф3 он пытается запусить Гамлета.

Да - и на это ложится как Штурвал - так и модель Т