Косвенно на этот вопрос я уже ответил в самом начале данной темы, в 4ом сообщении.
А вообще это не мой метод, просто я стараюсь ему следовать в силу своих возможностей. Метод разработан Школой Системной Соционики, на их сайте есть немного информации по этой теме.

Leopard, напишешь ли Ты, как происходит типирование у тебя, как протекает процесс от первого визуального контакта, до утверждения версии (по аналогии с тем, как написал я, Ира, Серёжа...)? Это бы помогло нам всем.

Мне понравился пассаж Мегедь в статье "Вариативность типов и проблемы диагностики":
socionics.spb.ru/issledovaniya/teoriya_s...my_diagnostiki..html

А пока многие соционики еще грешат тем, что не учитывают многогранности типа личности, в частности, и многогранности возможностей соционической модели и самой соционики – в общем. Они рассматривают одну грань типа или соционики (по аналогии – это, например, может быть хобот слона), и думают, что это и есть весь слон. То есть, они видят только чистые типы и представляют себе соционику только в том виде, в котором ее создала Аушра Аугустинавичюте. И не учитывают, что на каждого человека оказывают влияние не только соционические типы, но и много разных других типов характера (из разных других типологий). Таким образом, одни черты характеров, накладываясь на другие, притупляют их, а иногда даже взаимно стирают друг друга. И в результате, этот характер (в рамках данной типологии) становится порой неузнаваем. Поэтому нельзя изучать отдельно «хобот» или «хвост слона» и думать, что это и есть весь «слон». К изучению сложного и многовариативного типа личности нужно подходить комплексно, учитывая и соционические, и психологические аспекты личности.

Я полагаю, это то, о чем нужно всегда помнить при попытке определить ТИМ другого человека.

Хороший отрывок!

Проектные группу, в укрупнённом виде, как я их увидел составляют такую картину -

1) Модельно-групповой подход.
2) Поведеньческо-признаковый подход.
3) Остенсивно-интуитивные методики.

Предварительные результаты по распределению в мета-группы уже есть.

Первое пробное типирование было проведено.
Не были учтены разбиения внутри групп, не была привлечена одна из групп вовсе (что конечно недопустимо), но общая структура и форма стала более прозрачна.

То и дело возникало желание скатиться в уже привычную форму, оно и понятно, привычка - вторая натура. По сему привыкнуть к какому-то (по началу неестественному) порядку будет сложно.

Из плюсов -
Версии стали более лично-осозноваемыми.
Формализация типирования.

Из минусов -
Не отлажен процесс. Не ясна последовательность, время на вопросы каждой группы.
Не обкатана одна из групп.

Что изменить? Что понравилось/что не понравилось?