|
И всё же, что же мы имели счастье наблюдать все вместе? Феномен-антогонист социетальной психики? С Вашего позволения, я воспользуюсь не количественными, а качественными характеристиками для своей статистической заметки.
Итак, что же роднит меж собой все высказанные гипотезы:
Логика/Этика - 4/4
Интуиция/Сенсорика - 3/5
Экстраверсия/Интроверсия - 6/2
Иррациональность/Рациональность - 4/4
Демократизм/Аристократизм - 3/5
Уступчивость/Упрямство - 4/4
Беспечность/Предусмотрительность - 5/3
Конструктивизм/Эмотивизм - 2/6
Тактика/Стратегия - 4/4
Статика/Динамика - 5/3
Позитивизм/Негативизм - 3/5
Процесс/Результат - 4/4
Веселость/Серьезность - 3/5
Рассудительность/Решительность - 2/6
Квестимность/Деклатимность - 4/4
Теперь то, что я наблюдал и готов выслушать тезисы оспаривающие мои наблюдения -
1) БЭ - отрицание функционирования норм отношения, неадекватность (агрессия) при получении информации с минуса аспекта. Не стремится выносить отношения во-вне. Но тем не менее смотрит на то, как говорят другие люди относительно отношений.
2) БЛ - каждая работа производится чётко-определённой должностной фигурой, переход критериев не рассматривается, при вопросах на соотношения отсылалась к учебнику, школе, в целом соотношения её волновали мало, но ответ был однозначным и достаточно уверенным. Абстрактную информацию не принимала и/или уточняла.
3) Все ответы с БС поступали исключительно в виде наглядных примеров, довольно свободно оперирует деталями, а вот напротив абстрактные понятия на подобии уюта и комфорта ставят в затруднение и понимаются довольно в индивидуальном порядке.
4) БИ. Все события идут последовательно, цепочка событий. Сначала было это, потом вот это, сейчас вот так. Стоит вспомнить хотя бы историю о поступлении. Жизнь, по сути, рассматривается с точки зрения достижения целей и получения некоторого конкретного результата. В основном ориентирован рассказ был на себя, другие люди и события связанные с ними практически не брались в расчёт. А вот то, что она без перемен не может и какого-то рода приключений - говорит о ценностном блоке.
5) ЧЭ - Вывести её из равновесия достаточно сложно, она неплохо ориентируется в отрицательной стороне эмоций (в аффекты не впадает), чего нельзя сказать про отрицательную сторону отношений. В целом вопросов на ЧЭ было мало да и я не задал.
6) ЧЛ - очень ригидная функция у Саши, что довольно успешно затруднило мне получение точных данных с этой функции. В инструментарии воздействия на объекты (людей в том числе) она прекрасно ориентируется. В свойствах предметов так же разбирается, её ЧЛ охватывает собой всё пространство в котором она прибывает, масштабная такая. Но навязывать она её явно не пытается, как-то довольно своеобразно. Если кто-то что-то сделал, молодец, надо похвалить. Даже если не очень-то и качественно.
7) ЧС - ценность непререкаемая. Вот ЧС свою готова навязать любому. Жизненный стиль её такой, экспансия пространства. Уходя из клуба я сочувственно покачал головой, "Замучали совсем девушку", сказал я. Саша только смехнулась на это и заметила в ответ, я сама кого угодно замучаю. Эта самоуверенность может идти только от ценностных функций. Норма есть, однозначно. Надо прорываться, надо недопускать претеснения, надо идти вперёд. Не знаю, на счёт переноса суждений во времени, на ситуацию так же вопросов не задал.
8) ЧИ - тут я могу только прочесть блокнот и обнаружить там три записи. ЧИ-, норма есть, фантазия слабая. Жаль у меня нет её ответов на руках, вспоминать сложно некоторые аспекты.
И что же мы имеем?
1) Решительный, Экстраверт, Эмотивист
2) Белые функции +, чёрные функции -
3) БЭ одномерная, ЧС ценностная.
Выбор совсем небольшой, - СЛЭ (Условно), ЛИЭ.
Добавочные параметры дают довольно противоречивую картину и в целом не превышают стандартное отклонение (а значит ими можно пренебречь).
Но я их приведу просто, чтобы поняли о чём я говорю.
Сенсорик, Аристократ, Беспечный, Статик, Негативист, Серьезный.
Как бы возвращаясь к началу поста, отмечу, что БЛ, вероятно, весьма ошибочно называть логикой (пусть даже и белой). Фактически каждый из участников, нет-нет, да и съедет на бытовое понимание, как на эрудицию (в аспектном смысле ЧИ (а потом ходи-доказывай, что интуиция и логика вещи разные)). Грешно, однако. Название Система (в крайнем случае структура, структурная логика) соответствует значительно в большей мере аспектно-функциональному содержанию данной сущности. Категории, иерархии, классы, схемы, должности, кодексы, правила, соотношения - вот чем БЛ оперирует. А вот теперь, скажите мне, как относится антикризисное реагирование (ЧС/БИ) к сути этики? Это я про самолёт. Потому что там слово "человек" (он же "пилот", он же "капитан" ) есть? Феноменально...
В общем ладно, это тема на ближайшую встречу, а пока вернёмся к нашим баранам, в смысле типированию. Версия Джека сейчас мне кажется довольно правдоподобной, хотя не менее правдоподобна и версия Жукова. Нужно больше данных для конечных умозаключений.
Задача двух ближайших встреч, по моему разумению, создать проектную группу типировщиков и обкатать на своих же вымученную методику.
|
Форум 
