Предлагаю провести экспериментальное соционическое исследование.
Кто читал мои статьи (выложены тут на сайте socioclub.spb.ru/component/option,com_do...w/gid,22/Itemid,203/ ), видел работу о связи соционики с НЛП и о глазодвигательных реакциях – в этой работе, к сожалению, очень маленькая статистика. Целью предлагаемого исследования будет сбор достаточно большой статистики для выяснения, существует ли такая связь в действительности или не существует.

На первый взгляд, задача трудоёмкая, но бесхитростная – натипировать много людей; у них же всех «рассмотреть» глазодвигательные реакции и потом сравнить. На самом деле, действуя таким путём, выявить какую-либо связь, даже если она имеет место в природе, невозможно. Невозможно т.к. нет гарантии, что мы будем правильно определять соционические типы подопытных – скорее всего, процент ошибок погубит исследование.

Решение предлагается исходя из другой моей статьи, где надёжность типирования определяется путём вычислений на основе получаемых из эксперимента сходимостей разных типировщиков. В качестве типировщика может выступать и такой источник версии типа, как глазодвигательный тест – этот тест (описан в статье) на равнее с другими типировщиками будет участвовать в расчётах и мы получим для него оценку надёжности.

Организационно это будет выглядеть следующим образом. На встрече клуба будем проводить типирование и глазодвигательный тест (тест много времени не займёт). Потом, как обычно, будем высказывать свои версии по кругу. Но вместе с этим по кругу пустим специальный бланк на планшете, куда каждый будет записывать результат своего типирования и какие реакции он увидел при глазодвигательном тесте. Для обработки статистики таких бланков нужно набрать не менее 100 штук; если типировать по 6 человек в месяц, то получается 17 месяцев (занятие на полтора года).

Содержимое бланка предлагаю примерно таким (потом, может, улучшим):

Шапка.

Общая информация о типируемом. Достаточно такой информации, чтоб если на одного типируемого составлялось два бланка, то их бы можно было как-то связать:
- Дата типирования
- Номер типирования, в пределах даты
- Имя, без фамилии (это для удобства, даты и номера достаточно)

Информация о типируемом, которая может оказаться полезной для обработки статистики:
- Пол
- Возраст
- Образование, уровень
- Образование, направление
- Профессия
- Является ли левшой
- Был левшой в детстве, но переучили
- Кем сам себя считает по соционическому типу
- Степень уверенности в своём типе (0-1-2-3)
- Комментарий, что считает сообщить нужным

Каждый типировщик делает запись.

Для обработки статистики нужна информация позволяющая узнавать записи одного и того же типировщика в разных бланках. Но эта информация не должна быть личной (например, не надо просить номер паспорта), иначе не захотят писать. Думаю, подойдёт:
- Своё имя, без фамилии
- Свой день и месяц рождения, без года рождения

Результаты соционического типирования:
- Основная версия
- Степень уверенности в основной версии (0-1-2-3)
- Дополнительная версия
- Степень уверенности в дополнительной (0-1-2-3)
(не совсем представляю, как использовать степень уверенности и дополнительную версию, но пусть будет)

Замеченные реакции при глазодвигательном тесте. Когда пробовали глазодвигательный тест в клубе, то возник спор – первую реакцию считать, или когда человек обдумывает ответ. Полагаю надо и ту, и другую в бланк записывать (если одинаковые, значит обе одинаковые отметки будут). Глазодвигательный тест не предусматривает взгляда перед собой, но тоже думаю нужно предусмотреть возможность записать четыре направления взгляда вперёд. Таким образом по 12 вариантов:
- Первое направление взгляда
- Преобладающее направление взгляда

Неплохо, да.

Я ещё думаю над бланком для типировщика в дополнение к бланку статистики. Чтобы удобно было разносить результаты наблюдений в ту или иную графу.

Отлично! Думаю, это должно повлиять на уровень и качество типирования в клубе, т.к. типировщики будут больше думать в процессе и учиться.

Вообще мне хотелось бы сделать встречи по методикам типирования, у нас уже это обсуждалось, но и люди сменились, и многим было бы интересно узнать о методиках друг друга.

У нас на инфо-эстовском форуме в теме "Бланк соционической диагностики" (ссылок ни на форум, ни на саму тему дать не могу - сайт блокирует попытки разместить ссылки) висит наш вариант бланка.

Увидел в типировании проявление иррациональности - ставишь точку напротив слова "иррациональность", увидел проявление рациональности - ставишь напротив. К концу типирования обычно 80% точек скапливается около одного полюса дихотомий, а остальные - напротив другого. И так по всем шкалам (удобно, что сразу видны маскИрованные признаки). Аналогично есть место для типирования по семантике, для расстановки крыжиков по модели "А".

Кому интересно - посмотрите.

questor написано:
У нас на инфо-эстовском форуме в теме "Бланк соционической диагностики" (ссылок ни на форум, ни на саму тему дать не могу - сайт блокирует попытки разместить ссылки) висит наш вариант бланка.
Не нашёл такой темы, по крайней мере по поиску по форуму.

Увидел в типировании проявление иррациональности - ставишь точку напротив слова "иррациональность", увидел проявление рациональности - ставишь напротив. К концу типирования обычно 80% точек скапливается около одного полюса дихотомий, а остальные - напротив другого. И так по всем шкалам (удобно, что сразу видны маскИрованные признаки). Аналогично есть место для типирования по семантике, для расстановки крыжиков по модели "А".
Это удобно, когда нужно просто назвать тип, а не аргументировать его. Аргументация вида - "Стратегии много, тактики мало" это как бы и не совсем аргументация, поскольку совершенно неизвестно что человек называет стратегией, а что тактикой. Нужны те бланки, которые позволяют аргументировать версию непосредственными цитатами или же внешними наблюдаемыми признаками (напр. движения рук резкие, поза напряжённая, и т.д.)