Предлагаю обсудить, достаточно ли 16 типов для описания всех отличий между людьми, вызванных отличиями между структурами их психики. Если 16 недостаточно, то достаточно ли 32 подтипов Гуленко и Таланова ( инициальный терминальный vs. интротимный/экстратимный).
Ну и если подтипы нужны, то какие? Кто такие Есенины с подтипом Робеспьера? Джеки-флегматики? Габены-холерики? Жуковы-меланхолики?

Строго с моей колокольни....

У меня есть понимание четырех основных дихотомий.
К настоящему моменту я не встречал ни одного человека, которого бы было невозможно отнести к одному из типов без всяких "если".
Еще раз подчеркну, что такая ситуация прежде всего связана с моим желаним определить дихотомии так, что бы они были именно дихотомиями и не возникало неясных ситуаций.

Личная статистка типирований и применений рекомендации основаных на этих типированиях показывает, что такая установка разумна.

В целом у меня получается следующая иерархия приоритетов понятий и результатов:
Производительность в типной области.
Мастерство, как признак самореализации
Удачные личные отношения, как признак благоприятных интертипных
Дихотомичность, как системное свойство.
Внешние типные проявления.

В этой иерархии признаки обладают наименшим авторитетом и болтаются как проститутки...

В какой-то мере на этот вопрос отвечает работа Таланова о модели "Т" (в нашей "Библиотеке" она уже представлена).
Случаи, когда при определении ТИМа возникают ситуации типа "Он - Гамлет, но какой-то уж сильно интровертированный" не так уж редки. Можно говорить о двух возможных подтипах, можно - о четырех, можно - о 16-ти. Но сути это не меняет - ТИМ остается один...

"достаточно" для чего?

anthar писал(а):
"достаточно" для чего?
в первом же сообщении было описано, для чего:
Предлагаю обсудить, достаточно ли 16 типов для описания всех отличий между людьми, вызванных отличиями между структурами их психики.
Перечитал, понял, что дополнить нечем, мое первоначальное определение хоть и немного угловатое, но исчерпывающее. точнее, одну угловатость исправил - нестыковка в падежах имела место быть

тогда вопрос непонятен. ясно, что для описания всех отличий и 1024х типов недостаточно.