Raniri писал(а):
Согласна, есть такие тенденции, но суть одна - пока не будет точной методики типирования, все теоретические уходы в стороны остануться только теорией.

То что предложенный на сегодня материал подтверждается опытным путем уже понятно. Соционика уже давно используется и психологами и военными и прочее.. НО основа типирования до сих пор зависит от человеческого фактора, опыта, знаний, навыков типирования и сложности самого Типируемого.

Нужна не точная методика, а скорее общепризнанная. Собственно в психологии особенно точного ничего нет. Отчасти поэтому психолог и использует сразу много различных методик для оценки личности пациента.

Поэтому одним из путей развития соционики может быть именно привлечение других психологических методик для объяснения поведения человека. Например взять Люшера, и показать, как "красная" Гюга отличается от "зеленой" Гюги.

И нужно определиться с целью развития теории. У меня лично нет уверенности, что соционику нужно вообще развивать. Она хороша в том виде, в каком она есть - как некий конспект Юнга.

Если же ее развивать, то желательно делать это научно. Пока же подавляющее число соционических работ выполняются на ужасающе любительском уровне. И основная проблема соционике не в отсутствии методики типирования, а именно в низком уровне работ.

А так, опыт показывает, что в руках отдельно взятого соционика все волшебно работает. Пока он не начнет делиться результами типирования с другими социониками, конечно.