В первую очередь, для тех, кому не написал в контакте, и вообще для всех, так как появились уточнения, рассказываю:
Сегодня после того как я вспомнил вот эту свою фотографию

Иры (Штирлица) с шуруповертом, родилась идея большого фотопроекта, увязанного с соционикой: заснять студийные обобщенные портреты всех 16 типов в обобщенном типовом окружении/обстановке и с типовыми реквизитами, причем 16 мальчиков и 16 девочек. Такой простор для фантазии и творчества! )
Сначала придется придумать и продумать эти обобщенные образы..А это продолжение темы о сверке описаний, кстати.
Я думаю, что если образы тщательно продумать и реализовать/канонизировать, то такой фотопроект удастся, и эти портреты могут войти во все соционические сайты, начиная с нашего ( а, может, и книги), как рисунки из книги Филатовой. Наверное, придется снимать по несколько дублей не только кадров, но и сюжетов/образов, но и моделей чтобы можно было окончательно все выверить широкомасштабным обсуждением как у нас, та и, например, на Идеале.

Сейчас, отвечая, осознал, что мне нужно на фотографиях обобщить тип, чтобы он легко считывался, угадывался при первом просмотре каждой из 32 фотографий (м и ж). то есть, должны играть и черты лица и его выражение, и действие, и окружение, и все в одни ворота. Хороший(хотя и утрированный и сильно шаржированный пример реализации подобной идеи- обобщающая картинка www.humo.ru/kvadras_picter.php - хотя здесь не хватает детализации для проработки лиц
Написал, чтобы понять, интересна такая работа клубу ( в первую очередь по уточнению описаний и созданию набросков обобщенных образов), или надеяться только на себя?
Хочется сделать все 32 портрета студийно, максимально качественно и достоверно.
Да, еще - на всякий случай прошу у Иры прощения за размещения ее фотографии здесь без спроса ( я уверен, что это хорошая и вполне адекватная фотография, если это может служить мне оправданием)

Ты нам уже писал по поводу этого проекта, нам интересно)
Но конкретных пока образов есче нет...Со своими тимами пока не разобрались. потому другие и трогать страшно)))
ПЕрвое что приходит в голову - Гамлетам - черепушку, Гексли - толпу девушек, Габенчикам - диван))

черепушка у меня уже есть. Но черепушка лишь усилит впечатление, если человек позой, лицом, эмоциями может передать образ, который и ускользает..

проект обещает быть хорошим. Вот только почему такие странные образы - "Гамлет - череп", "Габен - диван"? При чем тут Шекспир??? Кто-нибудь видел Иру на диване??? Это все чушь, простите. Ксатит, картинки по Мишиной ссылке это тоже некие "общепринятые образы", которые, кстати, далеки от реальности.

Давайте лучше для понимания какие образы создавать вспомним другие абревиатуры ТИМов. Гексли - Советчик, Штирлиц - Администратор, Габен - Мастер, Гамлет - Наставник, ...

Проблема в том, что "общепринятые образы", то бишь, стереотипы и клише, как раз узнаваемы - и по-настоящему хорошие работы должны содержать на первом слое стереотипы для облегчения узнавания, а на последующих - давать истинную картину. Сколько я на эту тем у ни думал - боюсь, без стереотипов, пусть даже глупых и неправильных, обойтись не удастся. Либо получится, в лучшем случае, галерея портретов из книги Филатовой - harmony-club.ru/socionics/?go=descr&tim=don - я не уверен, что те, кто их видят впервые, с первого раза безошибочно распознают образы и типы , скрывающиеся под ними. А если еще добавить, что столь же талантливо сыграть и снять, как нарисовал художник, вряд ли удастся.. то не вижу лучшего, чем использовать стереотипы или намеки на них.

Миша, зачем плодить ложные понимания?

Давай разберемся, для чего нужны тобой придуманные иллюстрации? Чтобы все в очередной раз посмеялись над стереотипами? Или все-таки, чтобы раскрыть истинное представление и назначение ТИМов?